猶記前不久，交通部長毛治國以「運量」作為全國各都會區是否適合興建捷運系統的依據，並稱如果運量不足「只是災難」，引發不少批評與爭議。其實，如以市場法則來看，「運量」確實是捷運順利營運的主要基礎，馬英九在新竹與台中的談話，似乎有意廓清地方爭取捷運系統的迷思，而台北與高雄捷運，正好提供了最佳的例證。

考量民眾交通習慣

眾所皆知，台北捷運是成功的捷運經驗，高雄捷運則是失敗的經驗，而其差別之所在，即因「運量」大不同。台北捷運因有充裕旅運人口而有盈餘，高雄捷運則因為旅運量不足致而嚴重虧損；如果興建捷運不考慮「運量」，顯是不切實際，也不可能成功。
以高雄捷運為例，高捷興建之初設定的運量是每日45萬人次，然而，至目前的運量每日僅有12萬人次，較預定旅次的三分之一的量都不到，難怪通車第一年的虧損即高達22億元。如此巨額的虧損，非但是高捷公司沉重的負擔，也是全高雄市民重大的包袱，未來一旦高捷公司不堪虧損而放棄經營，高雄市政府必然要出面收拾善後，高捷也將成為全高雄市民共同的負債。
從台北的經驗來看，充足的運量是北捷成功的主要原因，包括台北市、台北縣與基隆市的台北都會區，每天搭乘捷運往來的人口超過百萬，這些「基本乘客」建構了台北捷運成功營運的利基。
其次，市民習慣搭乘大眾運輸工具的生活文化，無疑也是台北捷運得以維持常態營運的要素；在捷運興建之前，很多「台北人」即有搭乘公車上下班或上下學的習慣，班次密、班車多的公車，提供廣大的台北通車族方便的交通工具，這些通車族絕大多數在捷運上路後即以捷運為主要的通勤工具，這亦是台北捷運不愁沒有旅客搭乘的原因所在。而除了台北都會區之外，台灣其他地區習慣搭乘大眾運輸工具的民眾都不多，這即是馬英九所指：「民眾如習慣以機車代步，捷運系統要成功就很困難。」

借鑑高捷失敗經驗

從經濟學的供需來言，產品的供給必須先行衡酌需求，當市場需求不足時即不可推出是類產品，否則只會自找虧損，商品如此，捷運系統的興建也是如此，運量不足即是代表市場需求不足，既然需求不足，如若昧於事實硬是興建捷運，其下場自是不言而喻。
平心而論，各縣市之所以爭相要興建捷運，無非都是因為欣羨台北有便捷的捷運之故，然而，台北捷運之所以能夠成功營運，卻是建立於充足運量的基礎之上；從高雄捷運的失敗經驗來看，如果沒有足夠的運量為基礎，興建捷運非但不會是地方民眾之福，反將成為地方民眾之禍。各縣市在爭取興建捷運之前，地方政府與民眾即使不借重台北的成功經驗，也應借鑑高雄的失敗經驗，絕不該出於「輸人不輸陣」的情緒反應，否則興建捷運非但不會是地方的光彩，反將成為不堪回首的慘痛記憶。

作者為正修科技大學通識中心副教授