台灣醫學院學生最近發起反對波蘭醫學院台生返台行醫的行動，雖然打著為台灣人健康把關的旗號，但是如果不全面檢討醫學教育政策，而只針對波蘭留學生，很容易讓人認為這些醫學院學生只是在捍衛自己的既得利益。
經濟學家看公共政策，通常有兩種看法：第一好（First Best）或是第二好（Second Best），但是第一好不一定是最好。第一好的政策是假設市場運行良好，資訊流通順暢，價格可以徹底反映市場供給和需求的平衡，消費者或是廠商都各司其職，而社會資源得到最佳的利用。
但是在醫療市場裡，選擇醫生的消費者，對於市場上的商品，並沒有辦法像普通商品一樣，有充分的資訊，可以好好比較做出選擇。而且醫療服務並沒有辦法退貨，有些醫療行為醫錯了，後患很大，所以讓市場自行運作會有不良的後果。第二好的公共政策就是體認到市場有不足之處，政府得出面協助，讓市場可以發揮功效。
以醫療市場而言，政府可以發揮功能的地方就在於對醫生品質的管理。因為消費者沒辦法得到充分資訊，只能隨便亂選醫生，那至少政府可以保證每一個醫生都是好醫生，所以政府可以規定只有具有醫生執照的人才可以行醫，而且執照的發放有嚴格的標準。政府只要做這些消除資訊不足的措施即可，剩下的交給市場運作，社會就可以達到第二好的境界。

政府不必包山包海

但在台灣，很多的政策不是從第二好的觀點出發，而是只要認定市場運作不行，馬上就膝射式地認為政府該包山包海地管制。從醫學教育的把關來看，最理想的是管制後端，比如說加嚴國考標準，並強化醫生再教育的制度。但在台灣，以前因為資源不足，讓想念醫學院的人都去念的話，會有教育資源浪費的問題，所以採取前端管制，從十八歲的高中畢業生裡選取少數成績優異的學生，訓練成為醫生。既然前端已經管制了，後端再管制，就會有醫生不夠的情況，所以國考不能太嚴。政府採取這樣簡便的方法對付市場失靈的後遺症，不是只有波蘭醫學生走後門的問題而已，受保護的醫生市場，消費者其實選擇更少，而且失去運作功能的市場也沒辦法淘汰壞醫生，同時總體醫生數目也不夠，鄉下地區找不到醫生的情況比比皆是。要救市場失靈，反而把市場給毀了，不但沒做到第二好，反而弄成第一壞。
今天的台灣已經不像以往，健保讓醫生地位下滑，而且台灣社會也比較富裕了，是可以修正以前具有計劃經濟色彩的醫學教育，朝第二好的目標前進。可以做的像是開放設立醫學系的限制，包含學士後在內，同時對國外醫學院做一全面的認證檢討，不再以地區，而是以單一學校作認證，也鼓勵無法考取台灣醫學院的高中生出國留學，如此一來醫生的供給增加，也可同時解決偏遠地區醫生不足的問題。另一方面，國考得提高淘汰率，執業醫生也得定時再受考，加強執業醫生的品質。如果醫學院學生採這樣的論點反對波蘭醫學生，我們應予百分之百支持。如若不然，我們對這些充滿私心的反對行為，也沒什麼好同情了。

作者為加州大學聖塔克魯茲分校國際經濟學博士候選人