破壞權力分立精神

馬總統舉了兩個例子說明其改革決心，他說「財產來源不明罪」和《集會遊行法》修法都在他斡旋下由國會通過。這例子舉得真糟糕，根本說明不兼主席也可發動改革。的確有的法案雖總統意志強烈，卻沒通過。如在這會期最後一天，涉及兩岸租稅減免的《兩岸人民關係條例》修法就被立法院擋住了。但國會擋住一個令社會疑慮的法案，不正是國會職責所在嗎？怎可說國會不聽話，那我便要當黨主席，以黨主席身分來當國會議員的老闆管住他們。
民主國家無論是總統制、雙首長制，刻意讓總統和國會議員分開來，都直接由人民選出來，就是要透過權力「二元正當性」的策略，讓雙方都直接由人民授權行使權力，彼此互不隸屬，這樣才可以使雙方彼此制衡，國會才有充分監督行政權的能力。如今馬總統要兼任主席還叫國會副議長發動連署勸進，擺明了當國會議員的頂頭上司，而國會議長及重量級立委都以副主席或中常委的身分當總統的部屬，破壞權力分立精神，造成的結果就是實質的違憲！
當年陳水扁修改民進黨章兼任黨主席，被國民黨罵，我也公開反對。如今卻是扁規馬隨，真是好的不學專學壞。
就美國來說，黨主席由總統在競選時就任命，總統如同實質的黨魁，但是馬總統要記住，美國政黨體制是柔性政黨，總統根本不可能經過中常會再透過黨紀去約束己黨的國會議員的支持，美國總統如像馬總統那樣想用黨嚴格約束國會議員，那政界必定譁然，落得灰頭土臉。至於法國總統當選就辭黨職。
不只如此，在我國政黨屬性是剛性政黨，國會議員又有三分之一不分區立委是由黨中央遴選的，將來這些不分區立委除了做總統的啦啦隊之外，還談什麼監督制衡！
民主體制，黨魁不是不能領導國會議員，但那是內閣制，黨魁本身就是國會議員，然後以國會領袖的身分行使領導權，馬總統如認為行政首長要有這樣的權力，那就修憲成內閣制再說，不能將內閣制首長和總統制首長兩個不同的權都握在自己手裡，既難看又違憲。
馬總統澄清說：「早年國民黨是支配性政黨，以黨領政，這時代已一去不返。」他不會這樣做。說當時國民黨以黨領政，馬法學博士真愛說笑。當年政由兩蔣總統自己領，黨哪有膽領什麼政。兩蔣專制的核心機制根本是以黨領國會，把國會領袖當成黨主席的部屬，把國會當成聽命行政部門的立法局。

把國會議員當部屬

以黨領政在美國固做不到，在歐陸內閣制國家則屬天經地義，而如今馬已完全掌握了政，根本也不需要多此一舉地以黨去領，卻假仙說不會以黨領政，根本是藉以掩飾他以黨領國會，把國會議員當部屬之實。
馬總統施政不良關鍵是欠缺中心思想，對現實認識不清，以致決策品質太糟，不從這根本努力，卻從擴權上著手，除了贏得破壞民主體制之名外，施政的改善注定是緣木求魚。

作者為民進黨前立法委員