莫拉克重創南台，是防災體制運作失當導致。圖為災民陳情畫面。羅琦文攝
設災害防救署 荒謬決策（趙鋼）
8月18日馬總統在記者會提及，將於內政部下設災害防救署，縣、市將設災害防救局。吾人深覺不可思議，因內政部下設災害防救署將等同現在消防署，實無法提升防、救災效能，何方幕僚建言，反陷馬總統於不義，實難以理解，茲述如后：
一、《災害防救法》係九二一大地震後，經立法院審議通過，其中第七條第四項明訂「為執行災害防救業務，內政部應設置消防及災害防救署」。由消防署在防火、救災、緊急救護任務之外，再承接災害防救業務，其後在90年立法院審查組織條例時，立委們認為「消防及災害防救署」之名稱太長，決議維持「消防署」。故消防署實即《災害防救法》所要求之「消防及災害防救署」（立院公報）。
二、《災害防救法》第七條第二項「為執行中央災害防救會報核定之災害防救政策，推動重大災害防救任務與措施，行政院設災害防救委員會，設置主任委員一人，由副院長兼任，並配置專職人員，分組處理有關業務」。這是我們最高層級的災害防救單位，但行政院以精簡為由，迄今仍未賦予正式編制以容納防災專職人才。因此名稱上似乎是中央防災專責機構，其實徒具形式，無法發揮功能。
防災比救災更複雜
災害防救委員會的功能係針對國家整體的防（救）災業務，制定防災基本計劃，針對可能發生的各類災害提出防救災原則後，由各單位制定業務計劃及防災計劃推動執行。並對各單位辦理監督考核。遇重大災害時能及時啟動「中央災害應變中心」等。
當前「災害防救委員會」是兼職性質的空殼子，各級長官政務繁忙，而承辦的消防署人員僅懂救災事務且其層級低，如何向上級提出業務督考檢討建議？因此災害防救委員會失去功能，中央防災好像有組織在運作，其實與未設災防會前相較，雖有進步，但非常有限。
三、現行《災害防救法》係1994年華航名古屋空難後，參考日本防災體制，建構中央、縣市、鄉、鎮、市、區三級，依防災基本計劃推動防災工作，平時召開防災會報，災害發生時，成立各級「災害應變中心」，此一防救災體系已運作多年並有其效能。
此次莫拉克風災的重大災情，並非因《災防法》或防災體制不足，而是運作失當！（原因有二，一為災情掌握失靈，誤判情勢，二為指揮體制紊亂）。如今總統、行政院長均體認此次救災有「慢」與「亂」的缺失，並期能提升我國防救災功能，要如何改進？不妨參考美、日等國的防災體制的優點，以供借鏡來填補我國的缺點。
四、地球暖化，氣候變遷所產生極端化現象，正席捲全球，災難將呈現常態化的現象，國土安全、防（救）災如何因應？殊值重視與深思。日前台大李鴻源教授呼籲成立部會級防災總署，筆者至表欽佩，畢竟防災比救災重要，防災比救災範圍更廣更複雜。
需以全國立場研議
防災總署除作為行政院長幕僚及考核各單位對防災業務外，當前需以全國性的立場來研議解決，例如：溪流從上游到下游整治，分屬4個單位，在防災上如何配合？每年數百億的防洪工程是否都能達到防災效果？為何后豐大橋整建期程延宕8個月，要行政院長震怒後才趕工完成？山區、行水區眾多建築物及居民怎麼辦？
依法卻又涉及政治層面的問題，是否可借鏡美國所實施水災保險來逐漸改善？又如颱風豪雨時，如何推動大規模土石流演習？讓居民安全迅速的撤離？如何辦理涉及各層面的防救災狀況推演？如何整合各部會資源，建立強大救災支援能量？這些都是未來防災總署該做的事，但這些都不是內政部下的「災害防救署」層級單位能做得到的！
作者為消防署前署長
←讚一個！《蘋果》粉絲團24小時陪你看新聞！
想將你對這篇文章的發言分享給好友嗎？只要點選社群網站標誌，並依指示登入該社群網站，當標誌顯示為已點選，就代表你在《蘋果》發言可以同步放送到多個社群中了！