即使從貫徹理念的角度來說，衛生署若是真為國人整體的環境、長期的健康著想，索性修法將香菸列為和FM2強姦藥丸或K他命相同的三級毒品，全面禁絕，也就成全了天怙養生、人求長壽的大德；成就了文明國家對抗菸害的典範，這才稱得上是領先全球的豐功偉業。
可是我們的政府眼裡張望著菸商上繳的稅金，嘴裡呼喊著健康的維護，怎麼看都是多剝幾層菸民的油皮以充實空虛的國庫，盜取環保的令名而已。
「戶外抽菸罰則」這項拐著彎兒搜刮菸民的蠻幹政策出爐之後幾天，消息傳出由金溥聰一通關切電話而取消，這又掀起了更尖銳的指控，說「金小刀」越權。議論焦點在一瞬間由前一個便宜的公共禁忌，立刻轉移到下一個便宜的公共禁忌──在前一個禁忌裡，偽善而貪婪的官僚先誇張了個別菸民行為對公共衛生的危害，復為充實稅賦而犧牲了最基本的人權；在後一個禁忌裡，膚淺而囂噪的論者先扭曲了金溥聰諫言的本質，復無視於環保署不敢擔當政策責任的怯懦。
「戶外抽菸罰則」之為一惡法的本質並未改變，推出這樣一個惡法的官員尚未接受公評而究責，話柄子居然變成了「金小刀」如何干政。

小刀建言反變干政

甚麼叫「干政」？李登輝任命郝柏村出任行政院長的時候，反國民黨勢力結合青年學生發出了天真的義憤，成就了一場令「五年級生」至今回味不已的野百合運動。然而回味往事的人到今天也還說不清楚當時的天真：脫下四星上將戎裝的郝柏村在「軍人干政」的質問之下，究竟是干了政？還是被政干了？更簡單而本質性的一個問題是：「反對某某干政」的疑慮甚或恐慌，居然隱隱然含藏了「某某不得問政」的專制思想。
不在其位而謀其政是為干政，不在其位而論其政，不正是民主的本質嗎？作為執政黨秘書長的金溥聰，何以比我們其他不在其位的人更沒有資格談論甚至抨議一項惡政呢？在不能夠維護基本人權的思考基礎上制訂了一項惡法的環保署當然要正視那些關心政策良窳與否的諍言；不能察納多方，卻只能領命於黨的秘書長，到頭來還在不能為政策辯論且負責的情況下以委屈脅從之姿，訴諸媒體大眾，冀得膚淺而囂噪的同情。不客氣地說：這種專門施放迷惑人民心智煙霧的單位才是馬政府的污染之源！

下指導棋操之過急

做為一個執政黨的秘書長，該有什麼應守而未守的分際，不是太複雜的問題。金溥聰跳過行政院而直接對環保署下指導棋的確是一個操之過切的舉動，但畢竟不是環保署打掐菸民這整齣荒謬劇裡的高潮。
接下來就不只是環保署了──可以預見的──金溥聰動輒得咎的處境將會給予政敵和不甘示弱的同儕無比的振奮，因為無論他們做了多麼擺爛的髒事，只要金溥聰發出不平之鳴，該負責的當局只消一龜縮，就自然有人重唱「反對某某干政」的戲碼。金溥聰之成為人民公敵，便遮掩了馬政府更深刻的無能和矯情。

作者為作家