但在亞洲國家大部份人反對廢除死刑，而在美國根據蓋洛普民調，超過60％的人主張謀殺犯應判處死刑。
劉邦與咸陽百姓約法三章：「殺人者死，傷人及偷盜者罰」，「殺人者死」根深柢固深植在國人心中。
反對死刑者主要論點是一、要教化不要報復，二、犯人的錯社會要負很大責任，三、法官不是神，沒權斷人生死，四、法官萬一判錯怎麼辦？死刑一旦執行就無法回頭。基本上是「寧可放過一百，不可錯殺一人」，對法官的審判，沒有百分之百的信心，假定法官會誤判。

牽涉我國審判制度

法官誤判，把不該死的人判死刑，當然非常嚴重，但法官誤判，把不該終身監禁的人判無期徒刑，或把根本不該關起來的人判了一年、三年、五年徒刑，又何嘗不嚴重，人死了，固然不能復生，但名譽被毀，一生不也等於完了，他本人及家人所受的苦，又真比死刑犯少多少？
為了怕法官犯錯，不准法官判死刑，但除了死刑，其他的刑就允許法官犯錯嗎？所以這又牽涉到審判制度，如果怕法官獨斷獨行、主觀太強犯錯，是否應引進陪審制度呢？真要廢除死刑，必須經過社會各方面充分的討論、辯論，最後由國會三讀通過修法，「依法行政」、「依法審判」、「罪刑法定」，不是總統、院長或法務部長憑個人意志、宗教或價值觀就可能改變的。

官員不能帶頭違法

因為廢除死刑的爭議太大，很多國家就在存、廢之間擺來擺去，不少已廢除死刑的國家因為發生了重大慘案，又恢復了死刑。
世界上推動廢除死刑的以天主教國家最積極，所以亞洲第一個廢除死刑的國家就是菲律賓，世界第一個廢除死刑的則是委內瑞拉。
在目前的氣氛下，法官要判犯人死刑實在很難，連歐陽修在「瀧岡阡表」中描述他父親要判人死刑都極不得已：「此死獄也，吾求生不得爾。」何況現在的法官呢？相信現在已被終局宣判死刑的44個犯人，也都是法官「求其生而不可得」的。
在沒有立法廢除死刑之前，任何人都沒有權力不執行已經被宣判死刑的人犯，否則就是帶頭違法，視法律為無物，把個人的價值觀及宗教觀放在法律及受害人之上，置原來審判法官於何地？
而且叫法官對以後的案子如何審判？大官們不遵守法律，憑什麼要小老百姓守法？

作者為廣播電視節目主持人