政府希望佩崔斯能複製他在駐伊拉克最高指揮官任內創的奇蹟。但是，有兩大要素區別了增兵阿富汗與增兵伊拉克的不同。首先是阿富汗中央政府的軟弱無能到了令人擔憂的地步（更別提貪腐嚴重的問題）。美軍進攻馬爾賈地區的行動跌跌撞撞，原因之一就是阿富汗沒有「成體統的政府」能治理美軍拿下的領土。
在伊拉克，總理馬利基在發出眾多好壞參半的信號後，終於展現他能勝任國家領導人的角色，而非僅是教派領袖。但是在阿富汗則不然，總統卡賽向塔利班公開示好，顯示他已開始兩邊下注。
但優柔寡斷的不只是喀布爾，華府亦然。當美國總統宣布增兵阿富汗，下一句話就接著宣布美國將開始撤軍的日期，阿富汗人都注意到了。就在上周，白宮幕僚長伊曼紐還重申，鐵定會在2011年7月開始撤軍。熟諳華府事務的人可能會將增兵再撤軍的計劃，詮釋成表演給歐巴馬左派支持者看的政治假動作，只是總統面臨情勢險峻的期中選舉及連任選舉時，試圖安撫基本支持者的案例。他們並不嚴肅看待這個撤軍時間表。

信歐巴馬增兵計劃

問題是阿富汗不會這樣精細解讀美國政黨之間的謀略。他們聽到美國撤軍時間，只會想到美軍離開後，他們會怎麼樣。神學士會繼續活躍，在缺乏民眾支持之處（他們的民調支持度僅6％），施以恐怖行動：當他們回到過去統治的村莊，會殘忍地公然殺戮「通敵者」。
增兵伊拉克成功的原因是，當地人民目睹美軍大舉進駐，維護他們的安全，因而願意提供我們線報，讓我們得以追查到壞蛋並將之擊斃。這更加深當地人的安全感，他們進而提供我們更多線報，讓我們成功逮獲更多壞蛋。這就形成良性循環，雙方互相提供安全、信任及當地情報。
但這都取決於伊拉克人更廣泛的理解到，美國總統是不會輕易罷休的。布希總統的批評者說他執拗，但在伊拉克人看來則是堅定不移。
而阿富汗人從當今美國總統口中聽到的，則是加上有效撤軍期限的增兵計劃。當一個阿富汗人面臨要支持哪一方的生死抉擇時，認為歐巴馬說的話就等於其真正意圖，不能怪他。他的想法或許錯了，但既然如此，歐巴馬為什麼不更正外界的錯誤印象呢？他甚至只要明確地說：2011年7月是撤軍的目標時間，但「只會在阿富汗當地條件許可時」才會實施。
歐巴馬每一天都有機會這麼說。他沒有說。在白宮玫瑰園發表解除麥克里斯托職務的聲明時，他再次刻意拒絕說出口。
如果你是卡賽，你也會開始兩邊下注。

作者為美國《華盛頓郵報》專欄作家