是標錯價還是真廣告（楊蕙如）

Next Media

2010-09-08
日報首頁

頭條要聞新聞列表：

2010年07月26日蘋果日報

繼去年戴爾（DELL）惡性標錯價事件之後，同樣是國際知名大廠的蘋果電腦，教育版的Apple Mac Mini Server加購8GB記憶體出現疑似錯價的大促銷，市價五萬餘的電腦以19900的價格出售，引發數以萬計網友搶購。蘋果在正常上班時間的二十餘小時內，並未更改價位，而是讓前仆後繼的網友前往訂購後，卻在事後私底下在系統端更改定單，將訂購者的定單名稱和價格改成四萬五千餘元的Mac Mini CTO。一次又一次的惡性錯價事件，每次國際大廠對台灣消費者的態度並未見改善，而是愈發惡劣，原因是甚麼？

國際訴訟費用龐大

首先，台灣消保單位無力保障消費者。去年DELL事件，在新聞熱度上時，消保官一度態度強硬的要求出貨，北市消保官甚至祭出一張百萬罰單，並聲明若沒有誠意出貨，則會連續開罰。但等媒體關注的熱度退了之後，這一張罰單也成為唯一一張，但實際上的出貨狀況和賠償條款並沒有任何改善。相對於出貨所造成的影響，一百萬的罰單比起連續多天大幅報導的廣告效益，根本只是九牛一毛。既然主事機關變相縱容，外商大廠更是對於這類的事件肆無忌憚。
再來是台灣的消費者對比於國外，較少人會走訴訟途徑，大部分人只是摸摸鼻子了事。而少數堅持走進台灣法院的案例，多數時候法官的認定仍是保護大廠勝過消費者，去年的戴爾案例目前判決的狀況，消費者和廠商一審的勝負比是一比七。選擇走向法院是一個勇敢的決定，但多數法官的認定其實對於消費者並不友善，目前也尚未有懲罰性判例出現。

也有人問說，那走國際訴訟可行與否？以我個人的經驗，去年我號召了三千多位網友登記，決心走國際訴訟路線。等我自費花了不少律師諮詢費後，最後才發現因為過度龐大的郵電通訊費用，以及作證往來交通的驚人損耗，詢問了十數間國外大小律師事務所之後，他們認定就算勝訴，其出貨後之所得和中間的花費不成正比，導致無人願意且有能力接下此一案件。所以國外的律師多半建議，唯有在我們自己國內的法院提起告訴，才符合效益。這更是國外大廠在其本國（美國）內不敢輕視他們本土的消費者，但卻在台灣態度惡劣卻橫行無阻的主要原因。
但搶便宜乃是市場法則，也是消費者天性，但在台灣的消費者卻沒有受到政府法律的保障和主事機關的保障。這次我沒有下標的主要原因，就是可以用更客觀的眼光看待過去和未來的相關案例。
這幾年一連串的事件下來，其實台灣本土的廠商，為了在市場上繼續生存，多半都已經在消費系統機制上有所修訂，就算出錯，也逐漸建立出較有心的補償辦法，或是為了維護商譽出貨的典範。但反觀國外大廠，多半以傲慢心態看待台灣市場。若政府和消保單位沒有拿出魄力處理，未來竄改定單，無視於台灣消費者和法律，假出貨真廣告的囂張狀況，絕對不會是最後一例。

作者為台灣維新基金會董事