科索沃獨立不違法

由於聯合國1244決議明文表示科索沃是前南斯拉夫共和國的一部分，但即便如此，國際法庭依然認定科索沃在未經塞爾維亞同意下於2008年逕自宣布獨立不違反國際法。
對於聯合國至今未承認是中國一部分，法理地位未定的台灣，由於其法律位置比科索沃更站得住腳，是否能合理推測如類似情況發生在台灣，也不會被國際法庭裁決違反國際法呢？
其次，中國看到塞爾維亞將此案訴諸聯合國的後果，可能日後如想在聯合國「處理」掉台灣問題會更具戒心（前提是台灣政府不同意台灣是中國一部分）。此外，如北京以台北宣布獨立違反國際法做為其攻台的理由，因為與此國際判決不符，是否也能推斷其攻打台灣反而違反國際法呢？
固然對科索沃宣布獨立不違法的被動裁決，不能與承認科索沃獨立混為一談。科索沃獨立在裁決前，也已獲得美、英、德及其他歐洲主要國家的承認，但至今還沒有成為聯合國一員。
除了確立台灣國家身分證成的要件，並不在於是否加入聯合國外，這個判決在國際法國家承認學說「創制性效果vs.宣示性效果」的爭論上，似也予人傾向後者的暗示。

務實道路值得借鏡

如果民主政體單方面宣布獨立被認定不違反國際法，而國際的承認又不再是證成國家身分的強條件時，是否提供身處法律地位未定的台灣，在兼顧國際戰略現實與爭取法理地位正常化的要求下，一條務實的道路呢？科索沃的案例值得深思。

作者為台灣智庫執行委員